请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

义乌购论坛

广告 广告 广告
广告
广告
快捷导航
搜索
查看: 696|回复: 0

【网商案例】互联网平台纠纷典型案例剖析(第二期)

[复制链接]
 楼主| 发表于 2024-4-11 14:42 | 显示全部楼层 |阅读模式
案例一:盲盒类商品退换货纠纷案


近日,北京互联网法庭审理了一起盲盒线上“拆封”引发的退换货纠纷。韩某花费2万元网购了盲盒福袋商品50余件,后原告反悔,在未收到货的情况下,申请“七日无理由退货”遭拒,后原告将被告网店经营者起诉到法院。被告认为,原告购买的商品为福袋类商品,涉案店铺在商品详情介绍、下单、购买等过程中均设置了显著的提示“完成拆福袋后,不支持七日无理由退货”。

分析:此案涉及到《消费者权益保护法》中的“七日无理由退货”条款,以及特殊类型商品——盲盒的销售规则与消费者权益的平衡问题。考虑到涉案福袋商品的特殊性质,原告购买的盲盒商品已经线上“拆封”,在内容被知晓的情况下,其商品价值已实现,此时要求盲盒经营者接受无理由退货,必然会影响盲盒销售的常规状态,且消费者在明知规则的前提下购买并拆封了盲盒,因此,不适用“七日无理由退货”的规定。

案例二:“货不对版”引发的买卖合同纠纷



案涉店铺主播在直播中销售一款镶钻手表,着重介绍了该手表镶嵌的钻石经鉴定均为“原钻”。汤某遂下单购买该款手表。收货后,汤某在查码核验时发现,案涉手表上镶嵌的钻石为出厂后粘贴,与直播间描述不符。遂将其诉至法院。

分析:主播在直播销售过程中应当对商品信息负有真实、准确披露的义务,不得进行虚假或引人误解的商业宣传,在案例中,商家明知或应知商品实际情况与描述不符仍进行销售,可能构成欺诈行为,需要承担相应的法律责任。

案例三:“一货二卖”引发诚信危机



卖家小李在二手平台上出售龙钞的帖子,由于不了解行情评估失误,设定的出售价格过低并迅速被买家小王关注并确认购买,然而,小李在意识到自己定价过低之后,试图弥补所谓的“损失”,在已有买家小王确认购买的情况下,未与买家进行协商沟通取消订单,又以更高的价格重新发布了同一龙钞的出售贴,且这一行为同样获得了另一位买家小张的确认,并无视与小王的交易约定,擅自将商品转售给了第二位买家小张。

分析:此次案件中,卖家小李的一货二卖行为暴露出了电商平台交易中的一个重要问题——卖家诚信度缺失,以及对交易规则的理解和执行不到位。卖家小李以误判市场行情为由,未经与已下单买家协商一致就擅自更改交易,其行为明显违反了合同法的基本精神和电商平台关于“一物一卖”的基本原则,损害了卖家的合法权益,诸如此类情况,买家可以根据合同法等相关法律规定,要求卖家承担违约责任,如继续履行合同、赔偿损失等。

来源于浙江省网商协会公众号

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则



 

返回顶部